Новости строительных технологий от компании НовоСРУБ

руководитель — С. Белов). С небольшими изменениями это, в общем-то, идея Н. А. Ладовского, с той лишь разницей, что развитие города направлено не на северо-запад, а на юго-восток, и не по одному широкому руслу, а по двум узким, которые, ввиду их близости, конечно же сольются. Кроме того, здесь нет структурной ясности, отличающей схему Ладовского: осью последней является зона развивающегося столичного центра. В схеме же Гипрогора — это зелень, рекреация, тогда как именно к срединному пространству будет стремиться развивающийся центр, если город пойдет по намеченным направлениям. Эскиз, отмеченный второй премией (МАрхИ, руководитель — И. Лежава). Территориальное развитие Москвы намечено по трем лучевым направлениям. Но ведь это опять-таки сохраняет центричность общей структуры города, и его центр по-прежнему будет развиваться в зоне исторического ядра, продолжая и дальше разрушать его. Третья премия (ВООПИиК, руководитель — Г. Мокеев). Нет никакого перспективного решения. Сохраняется, пожалуй, даже в идеализированном виде существующее положение. Замечу, парадокс наших архитектурных конкурсов состоит в том, что вслед за ними реальный проект выполняется совсем другими авторами и может не содержать даже тех идей, которые были отмечены на конкурсе. Таков и разработанный после конкурса проект генерального плана нашей столицы (НИиПИ генплана г. Москвы): на перспективу не выдвигается никаких конструктивных идей, сохраняются текущие тенденции развития по принципу «масляного пятна», без изменений сохраняется и сложившаяся «преемственная» радиально-кольцевая система со всеми ее пагубными для города последствиями. Накопленные десятилетиями, даже столетиями идеи, проверенные реальным опытом развития города, как будто бы не существуют и ничему не учат.

Дата: 02 ноября 2011