Новости строительных технологий от компании НовоСРУБ

одно и то же выражение и даже при сокращении его рассуждений не меняется смысл: и первый и второй раз он говорит о конструктивизме и хочет сказать одно и то же. Но пропало отточие, обозначающее цитату. Гораздо обиднее для меня, что в тексте появились другие неточности. Так, перед сноской № 6 в цитате второго письма Малевича (1932 г.) не удалось сохранить подчеркивание, сделанное художником, намеренно выделившим слова: «Таким образом, движение театрального искусства идет все по пути тому, по которому шло живописное искусство, от импрессионизма, сезаннизма, кубизма, футуризма и беспредметного супрематизма». Несмотря на то что в сноске отмечено: «Здесь и далее подчеркнуто в тексте К. С. Малевичем». Понимая трудности прочтения текста писем, я сделала сноску, в которой предупредила о возможности разночтений из-за неразборчивости почерка, но и без этого специалистам, публиковавшим документы, ясно: слова, заключенные в скобки, всегда даются как предположительный вариант их трактовки. Из высказанных Л. Рудневой замечаний с благодарностью принимаю, как, вероятно, более логичное, прочтение слова «Катя» вместо «капля». Думаю, правда, что и мой вариант все же возможен в принципе, если говорить о цитате из письма в контексте моей статьи. Вполне резонна, на мой взгляд, и «расшифровка» слова «чепухист», распавшегося у Малевича на две части и потому прочитанного мною как «гений жил» (все это, разумеется, было дано в скобках!).

Дата: 30 октября 2011